Một trường hợp cho 'báo chí hòa bình'

Trong khi các phương tiện truyền thông phải tiếp tục đưa tin xung đột một cách khách quan, thì bây giờ nó cũng phải cố gắng đưa ra các giải pháp

Phán quyết của Ayodhya, Phán quyết của Babri Masjid, Krishna Janmabhoomi, Ram Janmabhoomi, Express Opinion, Indian ExpressThực tế là các phương tiện truyền thông đang chứng tỏ không có khả năng đánh giá đúng vai trò của nó.

Chúng ta hãy xem xét hai sự phát triển gần đây. Sự thấm nhuần Ayodhya vừa được giải quyết và một số người đã bắt đầu phục hồi các vấn đề gây tranh cãi của các ngôi đền Krishna Janmabhoomi và Kashi Vishwanath. Mặt khác, một cuộc chiến đã nổ ra giữa Armenia và Azerbaijan. Nhìn bề ngoài, dường như không có sự giống nhau giữa hai sự việc này. Nhưng nếu chúng ta nhìn sâu hơn, chúng ta thấy rằng mâu thuẫn tôn giáo là căn nguyên chung của những sự cố này. Ở Ấn Độ, một bộ phận người theo chủ nghĩa chính thống của lực lượng Hindutva bằng cách nào đó muốn xóa sổ các nhà thờ Hồi giáo nằm cạnh các đền thờ Krishna Janmabhoomi và Kashi Vishwanath. Tương tự, Azerbaijan là một quốc gia Hồi giáo và họ đang cố gắng giải phóng khỏi Armenia một mảnh đất nơi mọi người từ các cộng đồng khác nhau sống hòa bình nhưng số lượng người Hồi giáo đông hơn. Thổ Nhĩ Kỳ đã tham gia cuộc chiến với Azerbaijan chỉ vì đây là một quốc gia Hồi giáo. Có nguồn tin cho rằng Pakistan cũng đang giúp đỡ Azerbaijan trong cuộc chiến. Tôn giáo là tất cả những gì họ quan tâm.

Có rất nhiều trường hợp như vậy, nơi mà sự cuồng tín về tư tưởng và sự bất đồng chính kiến ​​xuất phát từ tôn giáo đang làm trầm trọng thêm tình hình. Các phương tiện truyền thông, tất nhiên, có trách nhiệm đưa tất cả những sự việc như vậy lên trước và cung cấp thông tin cho người dân một cách đơn giản. Đó là một công việc cực kỳ khó khăn. Nó có nên chỉ báo cáo các sự cố không? Làm thế nào để các phương tiện truyền thông tìm hiểu tận gốc vấn đề và đưa tin đúng sự thật mà không làm trầm trọng thêm xung đột? Thực tế là các phương tiện truyền thông đang chứng tỏ không có khả năng đánh giá đúng vai trò của nó.

Ở Ấn Độ, một bộ phận rất nhỏ các phương tiện truyền thông đang đáp ứng đầy đủ thách thức này. Nếu một đám đông ly khai được báo cáo ở bất kỳ đâu ở Ấn Độ, các nhóm truyền thông khác nhau sẽ có lập trường phản đối. Khi cố gắng làm rõ mức độ tội phạm, họ bắt đầu thúc đẩy sự bất hòa giữa hai cộng đồng. Không có nỗ lực nào để chỉ ra rằng họ đang cố gắng tạo hòa bình cho nền báo chí của họ. Đây là trường hợp không chỉ của riêng Ấn Độ; Các phương tiện truyền thông trên thế giới thiếu chương trình nghị sự về hòa bình.

Từ Pakistan đến Iraq, Israel đến Syria và Myanmar, từ Mỹ do #BlackLivesMatter đưa tới các khu vực của châu Âu, nơi mà các luận điệu chống người nhập cư nổi lên, phương tiện truyền thông có thể đóng vai trò gì để tìm ra giải pháp cho căng thẳng? Tại sao công chúng có quan niệm rằng các phương tiện truyền thông thường đổ thêm dầu vào lửa?

Những câu hỏi này ám ảnh tất cả chúng ta trong thế giới truyền thông bởi vì tin tức là những gì đã sai. Thông thường, chúng tôi chỉ đưa ra các dữ kiện hoặc số liệu hớ hênh - bao nhiêu người đã bị giết, cộng đồng nào có liên quan hoặc bị ảnh hưởng, bao nhiêu ngôi nhà bị phá hủy, v.v. của báo chí mà tôi dám gọi là báo chí chiến tranh. Chúng tôi không làm kiểu báo chí mà những tình huống khủng hoảng như vậy đảm bảo. Vậy thì chúng ta nên hành nghề báo chí nào? Chắc chắn không phải là hình thức báo chí chiến tranh hay báo chí thời bình hiện nay.

Vậy báo chí hòa bình là gì? Và tại sao báo chí thực tế hay báo chí về hòa bình lại không đủ cho chúng ta? Bởi vì khi chúng ta thực hành báo chí thực tế, chúng ta trình bày các sự kiện và số liệu. Và khi chúng tôi làm báo về hòa bình, chúng tôi hạn chế đưa ra bất kỳ bình luận hoặc nhận xét nào có thể làm trầm trọng thêm tình hình. Báo chí hòa bình yêu cầu chúng tôi đi vào nguyên nhân gốc rễ của cuộc xung đột, nghiên cứu tất cả các vấn đề liên quan, phân tích chúng kỹ lưỡng và đưa ra một giải pháp khả thi.

Khái niệm báo chí hòa bình được đề xuất bởi nhà xã hội học người Na Uy và người sáng lập chính của ngành Nghiên cứu Hòa bình và Xung đột, Johan Galtung. Nghiên cứu cho thấy tin tức về xung đột thường có giá trị thiên về bạo lực. Vì vậy, thành kiến ​​đó có thể được sửa chữa bằng báo chí hòa bình, hay nói cách khác, có thể được mô tả là báo chí giải pháp xung đột hoặc báo chí nhạy cảm với xung đột. Báo chí hòa bình là khi các biên tập viên và phóng viên đưa ra các lựa chọn - về những gì cần đưa tin và cách đưa tin - tạo cơ hội cho xã hội nói chung xem xét và đánh giá các phản ứng bất bạo động đối với xung đột, Jake Lynch, Chủ tịch Bộ Hòa bình cho biết. và Nghiên cứu Xung đột (DPACS) tại Đại học Sydney.

Vào thế kỷ 18, đặc biệt là trong thời kỳ đại dịch, chúng ta có những nhà báo về dịch bệnh, những người này đã tường thuật chi tiết cách dịch bệnh lây lan và cách mọi người phải chịu đựng, nhưng rất ít người biết về các phương pháp chữa trị và do đó, rất ít được báo cáo. Ngày nay, chúng tôi có các nhà báo về sức khỏe, những người viết về nghiên cứu hiện tại về các phương pháp chữa bệnh mới và lối sống lành mạnh giúp ngăn ngừa bệnh tật. Tương tự, đã đến lúc các nhà báo yêu chuộng hòa bình không chỉ viết về bạo lực hay chiến tranh mà còn về nguyên nhân, cách phòng chống và cách thức khôi phục hòa bình.

Loại hình báo chí này là mới đối với thế giới và rất khó khăn và thử thách để theo đuổi. Khái niệm này vẫn chưa bắt nguồn từ bất kỳ quốc gia nào. Chúng ta phải thấy rằng nó phát triển và trở nên hiệu quả và cung cấp các giải pháp thay vì chỉ đưa ra các sự kiện và số liệu.

Một quốc gia đa tôn giáo, đa sắc tộc, đa ngôn ngữ và đa văn hóa như Ấn Độ cần nhất là báo chí vì hòa bình. Càng phát triển sớm, chúng ta càng dễ dàng thoát ra khỏi vùng xung đột.

Nhà văn là chủ tịch hội đồng biên tập của Lokmat Media và là cựu thành viên của Rajya Sabha