Nhiều quá trình chính trị và văn hóa xã hội dẫn đến tự do của Ấn Độ

Tiến sĩ Rakesh Sinha viết: Chúng ta phải vượt ra ngoài những ý tưởng và biểu tượng được thể chế hóa nhất định để hiểu được cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa đế quốc của chúng ta.

Hiểu được cuộc đấu tranh tự do và các lực lượng thuộc địa tạo thành khuôn mẫu cơ bản cho Ấn Độ thời hậu thuộc địa.

Tất nhiên, 75 năm ngày độc lập của Ấn Độ là một thời khắc kỷ niệm nhưng nó không nên trôi qua với những khẩu hiệu đơn thuần, các ấn phẩm rập khuôn, các chương trình lễ hội và sự tôn vinh quá mức các biểu tượng và sự việc từ cuộc đấu tranh tự do. Đây sẽ là một cơ hội bị bỏ lỡ để đọc lại lịch sử của chính chúng ta. Cơ hội này nên được sử dụng để không chỉ hiểu một cách phê phán cuộc đấu tranh chống đế quốc, mà còn để biết nhiều quá trình chính trị và văn hóa xã hội đã mở rộng cơ sở xã hội của nó. Tầm quan trọng của lịch sử phong trào tự do của Ấn Độ lớn hơn chúng ta biết. Những nỗ lực nghiêm khắc và nhất quán để làm sáng tỏ và diễn giải các sự kiện lịch sử và các thế lực đằng sau chúng củng cố sức mạnh của họ để đưa ra một thông điệp cho hậu thế. Các tác phẩm bá đạo làm cạn kiệt khả năng đưa ra các ý tưởng phê bình và trở thành biểu tượng của một số ít diễn viên. Tương tự như vậy, việc thể chế hóa các ý tưởng, nguồn thành công duy nhất trong việc đạt được tự do của Ấn Độ, khiến hiện tại trở thành tù nhân của quá khứ đồng thời cản trở sự phát triển tiến bộ của các quá trình tư tưởng. Phong trào tự do của Ấn Độ là một cuộc chiến của những ý tưởng mang lại cho nó cảm giác hiện đại và cũng là cuộc tìm kiếm sức mạnh văn minh của chính nó, được thể hiện bằng khả năng phục hồi của nó trước những nỗ lực của khối óc châu Âu nhằm khuất phục người dân về mặt văn hóa.

Hiểu được cuộc đấu tranh tự do và các lực lượng thuộc địa tạo thành khuôn mẫu cơ bản cho Ấn Độ thời hậu thuộc địa. Ở khắp mọi nơi, chủ nghĩa thực dân tự che mình là cải tạo xã hội. Điều này đã tạo cho nó không gian để xã hội hóa với giới tinh hoa địa phương và những người tiến bộ. Hơn nữa, trong chính trị, nó đã sử dụng bàn đàm phán cho một cuộc gặp gỡ giữa các lực lượng bất bình đẳng. Nó tìm cách chấm dứt sự lãnh đạo ghê tởm của quần chúng bị bóc lột và thể hiện sự đồng cảm giả tạo đối với thuộc địa. Đây là một chiến lược để ủy quyền cho những người coi chủ nghĩa thực dân là một con quỷ bị đánh bại bằng vũ lực. Có những điểm tương đồng giữa các ý tưởng và lực lượng bị gạt ra ngoài lề và mất uy tín và các lực lượng chiến đấu chống lại chế độ Anh ở Ấn Độ và các ý tưởng chống chủ nghĩa đế quốc và sự lãnh đạo của dòng chính châu Phi. Ví dụ, các lực lượng như Khối Tiền phương và Quân đội Quốc gia Ấn Độ (INA), được thành lập bởi Subhas Chandra Bose và RSS, cùng với các nhà cách mạng, bất chấp sự khác biệt về quan điểm kinh tế xã hội, đã vận động và hành động để lật đổ chế độ Anh. và làm cho bạo lực trở thành đạo đức. Đồng thời, có sự truyền bá của quần chúng chống lại hệ tư tưởng và chương trình của họ bởi giới lãnh đạo chính thống. Tuy nhiên, họ vẫn tồn tại và đóng vai trò là cơ sở của chủ nghĩa dân tộc. Điều này là hiển nhiên từ các trường hợp lịch sử nhất định.

Bất chấp sự tôn kính vô hạn đối với Mahatma Gandhi, quần chúng đã bác bỏ sự im lặng của ông về việc treo cổ Bhagat Singh. Một ví dụ khác không kém phần quan trọng. Trong phiên họp của Quốc hội Tripuri năm 1939, Bose được bầu lại làm chủ tịch INC. Việc từ chức sau đó của ông có ý nghĩa quan trọng đối với việc hiểu rõ sự phát triển của nền dân chủ nội bộ của các tổ chức chính trị và xã hội.



Người ta nói một cách khéo léo rằng lịch sử không giải thích, nó phải được giải thích. Cả phong trào Gandhian và phong trào cách mạng đều có hiểu biết riêng của họ về chủ nghĩa thực dân cũng như Ấn Độ thời hậu thuộc địa. Lập luận của nhà tư tưởng chống chủ nghĩa đế quốc Frantz Fanon rằng chủ nghĩa thực dân không phải là một cỗ máy tư duy nhưng tình trạng bạo lực vũ phu không cần nhiều sự nghiêm khắc để được chứng minh. Baji Rout của Odisha, chỉ mới 12 tuổi, đã bị giết bởi đạn của người Anh vì cuộc biểu tình chống thực dân của mình. Tileswari Barua cùng tuổi cũng gặp một số phận tương tự ở Assam. Bảy thiếu niên vận động ba màu tại Văn phòng Patna đã bị cảnh sát Anh giết theo lệnh của quan tòa quận W G Archer vào ngày 11 tháng 8 năm 1942. Có vô số trường hợp đau đớn và khó quên bị bỏ qua hoặc được chú thích trong sử sách.

Tự do không chấm dứt tác động của thuộc địa đối với một xã hội hậu thuộc địa. Mặc dù Gandhi là một người chống thực dân táo bạo, người muốn các ý tưởng bản địa thay thế các thuộc địa, các nhà lãnh đạo có ảnh hưởng của phong trào tự do vẫn là đối tác xã hội của chủ nghĩa thực dân. Đạo đức Gandhism được trích dẫn thường xuyên và nhiệt thành, nhưng hiếm khi được thực hành.

Điều này đã được phản ánh ở Ấn Độ độc lập. Chúng tôi trở thành những người giải mã lười biếng và những người tiêu dùng những ý tưởng châu Âu. Vào ngày 19 tháng 8 năm 1959, G Ramachandran, một nghị sĩ kỳ cựu và vào ngày 3 tháng 11 năm 1965, M P Bhargava, đã hỏi chính phủ có chủ quyền của Ấn Độ tại sao các bức tượng của Nữ hoàng Victoria, Vua Edward và Vua George vẫn còn trên đất Ấn Độ. Vào ngày 5 tháng 9 năm 1969, Dattopant Thengadi hỏi chính quyền ở Rajya Sabha tại sao các biểu tượng của vương miện Anh vẫn còn đó trên các cột trụ của North Block và South Block. Nó thể hiện sự coi thường cảm xúc và nỗi đau của những người da đỏ vô tội, những người đã hy sinh mạng sống của họ cho đất mẹ. Một ví dụ khác là rõ ràng hơn. Vào ngày 22 tháng 11 năm 1966, Atal Bihari Vajpayee bày tỏ sự đau khổ về việc bắt giam Mohan Ranade, người đã chiến đấu chống lại chế độ thực dân của Bồ Đào Nha ở Ấn Độ, và bị tuyên phạt 25 năm tù sau khi bị bắt. Anh ta hỏi tại sao chính phủ vào thời điểm Goa giải phóng đã gửi lại 3.500 tù nhân Bồ Đào Nha mà không yêu cầu Ranade hồi hương.

Phong trào Gandhian, dựa trên nền tảng bất bạo động, đã mở rộng với sự trợ giúp của phản kháng bạo lực và sự truyền bá của quần chúng bởi cơ sở của những người theo chủ nghĩa dân tộc. Các giáo viên và các nhà lãnh đạo tôn giáo đã làm việc để tiếp thêm cảm giác về bản thân của người Ấn Độ và mang lại sức mạnh to lớn cho phong trào tự do. Có mười mấy câu chuyện. Dadoba Pandurang’s A Hindu Gentleman’s Reflections, tôn trọng các tác phẩm của Swedenborg (1878) hoặc Col U N Mukherjee’s Hinduism and the Coming Census (1910) và prabhat pheris, melas, kịch và lễ hội tôn giáo đóng vai trò là chất xúc tác yêu nước để mở rộng chủ nghĩa chống đế quốc. INC đã thất bại trong việc vượt ra ngoài chính trị. Lễ hội Tilak’s Ganesh và Shivaji hay Ramnarayan Basu’s Hindu Mela đã bị các nhà sử học Mác-xít làm mất uy tín vì đã tạo ra một diễn ngôn gây chia rẽ trong các phong trào dân tộc chủ nghĩa. Đây là một ví dụ về sự hiểu biết bị rạn nứt về chủ nghĩa chống thực dân.

Chuyên mục này xuất hiện lần đầu tiên trong ấn bản in vào ngày 14 tháng 8 năm 2021 với tiêu đề ‘Đọc lại cuộc đấu tranh tự do của chúng ta’. Người viết là thành viên BJP Rajya Sabha.