Bảo vệ LoC như nó đã có, trớ trêu thay, bảo tồn không gian chính trị chung giữa Ấn Độ, Pakistan

Mặc dù những thay đổi trong hiến pháp đối với Điều 370 đang bị tranh cãi gay gắt theo luật pháp Ấn Độ và quốc tế, nhưng chúng không tự động tác động đến tình trạng của Trung tâm Thương mại.

jammu và Kashmir, Line of Control, India pakistan LoC, Pakistan, Jammu and Kashmir, Article 370, Indian ExpressTrong 72 năm, động lực này đã diễn ra ở Ranh giới kiểm soát (LoC): Khi những con voi chiến đấu, pháo kích khắp Trung tâm Liên bang giết chết, làm bị thương và di dời các cộng đồng Kashmiri.

Những sự kiện diễn ra sau thông báo ngày 5 tháng 8 khiến tôi nhớ đến một người bạn Kashmiri nói rằng họ là đám cỏ dưới chân hai con voi. Khi hai con voi đánh nhau, cỏ gặp nạn; và, khi hai con voi cùng làm tình, cỏ cũng đau khổ.

Trong 72 năm, động lực này đã diễn ra ở Ranh giới kiểm soát (LoC): Khi những con voi chiến đấu, pháo kích khắp Trung tâm Liên bang giết chết, làm bị thương và di dời các cộng đồng Kashmiri. Khi những con voi làm hòa, như trong thời đại Vajpayee-Musharraf, Kashmiris lo sợ về một thỏa thuận bí mật mang lại dấu ấn pháp lý cho hiện trạng lãnh thổ, chuyển LoC thành ranh giới quốc tế trong một sớm một chiều, mà không cần xem xét bản thân Kashmiris muốn gì. Tuy nhiên, việc giữ gìn sự tôn nghiêm của Trung tâm Chính phủ sẽ ngăn chặn cuộc khủng hoảng làm sáng tỏ thêm và duy trì hy vọng tìm thấy điểm chung trong một môi trường ngày càng phân cực.

Về mặt pháp lý, LoC là đường ngừng bắn và không phải là ranh giới quốc tế. Theo luật pháp quốc tế, nó được xác định và bảo vệ bởi một hiệp ước song phương, Hiệp định Simla năm 1972, được thực hiện bằng văn bản giữa Ấn Độ và Pakistan sau cuộc chiến năm 1971, và sau đó được cả hai quốc hội phê chuẩn. Hồ sơ về các cuộc đàm phán này cho thấy Thủ tướng Indira Gandhi lẽ ra muốn tuyên bố đường ngừng bắn là ranh giới quốc tế và giải quyết vĩnh viễn vấn đề Kashmir nhưng thay vào đó đã đồng ý với LoC theo yêu cầu của Pakistan. Điều quan trọng nữa là thỏa thuận tương tự đã khôi phục phần lớn vị trí lãnh thổ của cả hai quốc gia ở Jammu và Kashmir trước chiến tranh.

Ngôn ngữ của thỏa thuận và lịch sử đàm phán làm rõ ràng rất nhiều ý định đằng sau việc xác định đường ranh giới theo cách này: Các lãnh thổ ở hai bên đường ranh giới vẫn là đối tượng của tranh chấp và việc thực hiện các thỏa thuận (quân sự hoặc cách khác) tại Trung tâm Thương mại là không ảnh hưởng giải quyết cuối cùng của cuộc xung đột. Kể từ đó, các bên đã củng cố sự hiểu biết này về LoC trong các hiệp định tiếp theo như Tuyên bố Lahore năm 1999, một thỏa thuận ngừng bắn chưa được công bố vào năm 2003, và tuyên bố của Tổng giám đốc các hoạt động quân sự Ấn Độ và Pakistan năm 2018 nhắc lại cam kết của họ trong việc duy trì 2003 sự hiểu biết về ngừng bắn trong thư và tinh thần. Như với bất kỳ hiệp ước song phương nào, tình trạng hoặc định nghĩa của LoC chỉ có thể được thay đổi về mặt pháp lý khi có thỏa thuận của Ấn Độ và Pakistan.

Mặc dù những thay đổi trong hiến pháp đối với Điều 370 đang bị tranh cãi gay gắt theo luật pháp Ấn Độ và quốc tế, nhưng chúng không tự động tác động đến tình trạng của Trung tâm Thương mại. Luật nội địa của một quốc gia chỉ đơn giản là không thể sửa đổi một hiệp ước song phương mà không có sự đồng ý của bên kia. Các sửa đổi và bổ sung trước đây đối với Điều 370 cũng không thay đổi LoC. Năm ngoái, Pakistan đã ban hành Lệnh Gilgit Baltistan 2018, một lệnh hành pháp để bắt đầu hội nhập Gilgit Baltistan vào cấu trúc liên bang của Pakistan và một bước hướng tới việc đưa nước này trở thành tỉnh thứ năm của đất nước, tương tự như Punjab hoặc Sindh. Trong khi Ấn Độ và Kashmiris ở cả hai bên của LoC phản đối động thái này, không có ý kiến ​​cho rằng LoC nên được hy sinh.

Có thể cho rằng những thay đổi hiến pháp đơn phương, như chúng ta đã thấy hồi đầu tháng, về cơ bản vi phạm văn bản và tinh thần của Thỏa thuận Simla. Điều 4 (2) của Thỏa thuận Simla quy định: Không bên nào được đơn phương tìm cách thay đổi nó (LoC), bất kể sự khác biệt lẫn nhau và cách giải thích pháp lý. Cả hai bên cam kết hạn chế đe dọa hoặc sử dụng vũ lực vi phạm Đường lối này. Cách giải thích như vậy sẽ biện minh cho việc quốc tế hóa cuộc xung đột, vi phạm lệnh ngừng bắn và hành động quân sự trực tiếp, cực đoan. Thật vậy, Pakistan đã nhanh chóng đe dọa xem xét lại việc tuân thủ các hiệp ước song phương, bao gồm cả Hiệp định Simla, để đáp lại động thái mới nhất của Ấn Độ, nhưng sau đó đã im lặng về vấn đề này. Các lý do chính trị nhiều như hợp pháp. Pakistan nhận ra Ranh giới kiểm soát là cách duy nhất còn lại để nước này duy trì yêu sách đối với Kashmir. Ấn Độ đã áp dụng một vị trí tương tự vì những lý do giống hệt nhau. Khi Bộ trưởng Nội vụ Ấn Độ bị chất vấn tại Quốc hội về những thay đổi của ông ấy có ý nghĩa như thế nào đối với lãnh thổ phía Pakistan, ông ấy đã nhắc lại với một số tuyên bố chủ quyền của Ấn Độ đối với toàn bộ Kashmir. Phát biểu ngoại giao từ Bộ Ngoại giao sau đó khẳng định rằng những thay đổi không ảnh hưởng đến Trung tâm hoặc Đường kiểm soát thực tế, biên giới tranh chấp với Trung Quốc chạy qua Ladakh.

Vì tất cả những lý do này, nhiều người coi LoC chỉ là việc duy trì một hiện trạng vô thời hạn và có hại, ngăn cản việc giải quyết thực chất xung đột. Tuy nhiên, với thực tế là các vị trí lãnh thổ ngày càng khó khăn (đặc biệt là ở Ấn Độ) và những câu chuyện ngày càng phân cực trong Jammu và Kashmir, thì trớ trêu thay, LoC lại là không gian chính trị duy nhất còn tồn tại mà điểm chung có thể được tìm thấy. Đây là lý do tại sao Công thức Bốn điểm có nhiều sai lầm, tập trung vào việc mở ra Trung tâm thương mại, du lịch, du lịch tôn giáo và giao lưu giữa người với người, đã tồn tại trong trí tưởng tượng của Kashmiris về các khuynh hướng chính trị khác nhau. Nó cho phép các bản sắc lịch sử, mối quan hệ văn hóa và gia đình, và ở một mức độ hạn chế, nguyện vọng chính trị của người dân Jammu và Kashmir được tôn vinh mà không yêu cầu Ấn Độ hoặc Pakistan leo xuống khỏi các vị trí pháp lý và chính trị tương ứng của họ. Các chính phủ nên bảo tồn lợi nhuận thu được từ LoC hơn là sử dụng nó để giải quyết điểm số về các vấn đề khác.

LoC có thể được thay đổi theo hai cách: Thỏa thuận song phương hoặc một cuộc chiến tranh toàn diện. Điều trước đây là thực tế không thể xảy ra khi tất cả các kênh ngoại giao để đối thoại đều bị đình chỉ. Sau này không có khả năng tạo ra một người chiến thắng quyết định và sẽ gây ra đau khổ không kể xiết cho Kashmiris. Họ xứng đáng tốt hơn từ hai quốc gia tuyên bố hành động vì lợi ích tốt nhất của họ.

Bài báo này xuất hiện lần đầu trong ấn bản in vào ngày 21 tháng 8 năm 2019 với tiêu đề ‘Bảo vệ Trung tâm Thương mại’. Nhà văn, một luật sư, đã làm việc về các sáng kiến ​​đối thoại và xây dựng hòa bình ở Kashmir. Quan điểm là cá nhân.